Krigen i Jugoslavien og gældsbyrden

Debatten om baggrunden for borgerkrigen i eks-jugoslavien har i meget høj grad været præget af spørgsmålet om den storserbiske nationalisme. Michael Barratt Brown mener, at vi også skal inddrage den kroatiske fascisme og især den økonomiske baggrund for det Jugoslaviske samfunds sammenbrud .Den "ulige udvikling" af de forskellige dele af landet har en stor betydning, men Michael Barratt Browns hovedhensigt med sin artikel er, at sætte landets desintegration ind i den større internationale sammenhæng. Og her er det udenlandsgælden der spiller den afgørende rolle. I løbet af 1980'erne var gælden på $ 20 mia. eller mere end en fjerdedel af nationalindkomsten, og rentebetalingen slugte ca. 20% af den årlige eksport. Produktion af eksportvarer, der var nødvendig for at kunne betale af på gælden, var hovedgrunden til den rivende inflation og det stadige fald i levestandard.

Jugoslaviens økonomi viste mange af de samme problemer, som ses i den tredje verden. Tallene for gældsbyrden er meget typiske for mellemindkomst- eller lavindkomst økonomier i den tredje verden Det er Michael Baratt Browns hensigt, at bringe disse problemer helt frem i det billede vi danner os af de kæmpende folk i Bosnien.

Verdenspriser og Ulige Udvikling
Når der bliver spurgt, hvorfor de Jugoslaviske regeringer pådrog sig disse enorme gældsbyrder, må det første svar være, at ligesom mange andre, blandt den tredje verdens lande, der var i gang med industrialisering, glemte de at tage i betragtning, at priserne på deres landes eksport af primære forbrugsgoder ville falde, mens priser på olie og andre essentielle importvarer ville stige, i takt med prisen på lånene. Men i Jugoslaviens tilfælde, er den ulige udvikling af de forskellige dele af landet en afgørende faktor. Det meste af den industrielle udvikling skete i det allerede mest udviklede nord, mens syden leverede mange af de nødvendige råmaterialer. Når priser på forarbejdede varer fortsatte med at stige, mens priser på fødevarer og råmaterialer faldt, som det skete med verdensmarkedspriserne i 1970'erne og 1980'erne, så øgedes ulighederne mellem nord og syd i Jugoslavien, som i resten af verden. Den nordlige del modtog sit industrielle input billigere, mens den sydlige del måtte betale mere for forarbejdede varer. Det medførte en speciel drejning af den politiske udvikling af Jugoslavien. Landet var faktisk ekstremt succesfuld mht. at skifte fra en overvejende primær produktions økonomi til en forarbejdningsøkonomi. Eksport af forarbejdede produkter, som i de tidlige 1970'ere kun havde beløbet sig til 50% af den totale eksport, beløb sig til 80% ved slutningen af 1980'erne. Det faktum, at den ekstra eksport blev brugt til at betale af på gælden, kan udefra se ud som en succes historie, men internt blev det opfattet sådan, at både nord og syd følte sig snydt. I Nord så man sig selv som dem, der betalte af på gælden så hurtigt de kunne, mens de mente, at syden bidrog mindre og mindre. I syd så det ud som om man producerede mere og mere og fik mindre og mindre for det ekstra output.

Den tredje afgørende faktor i forhold til Jugoslaviens gæld var manglenpå central kontrol med investerings-beslutningerne og med forbruget af fremmed valuta. Meget forenklet var den føderale regering ansvarlig for tilbagebetaling, men den havde ikke magt nok over de mange republikker til at kunne kontrollere udgifterne, eller til at forhøje skatterne, så man kunne sprede gældsbyrden. Det stigende modsætning mellem nord og syd førte til, at republikkerne i nord - Slovenien og Kroatien - krævede, og fik mere og mere handlefrihed. Men den stadige nedbrydning af magten fra centret, der fulgte hver forfatningsmæssig ændring havde katastrofale følger i forhold til håndteringen af udenlandsgælden. Den føderale bank udstede simpelthen flere penge til at dække hullet. Resultatet var en stadig stigende inflationen fra en årlig gennemsnit på 15% i 1970'erne til 40% i 1981-83, stigende til 200% i 1985-86 og endelig til over 1300% i 1989. De drastiske forholdsregler, der var nødvendige, var det ikke sandsynligt, at de nordlige republikker ville acceptere. De gav syden skylden for katastrofen, og især serberne , fordi det var serberne, der sad på det meste af magten i centret.

Det er absolut nødvendigt af understrege det tragiske sammenspil mellem verdensomspændende økonomiske bevægelser og Jugoslaviens skrøbelige føderale struktur. Den føderale forfatning der blev dannet ved afslutningen på 2.verdenskrig, var skabt for at fastholde den enhed, som Tito havde opbygget i den fælles kamp mod nazisternes besættelse. De seks republikker fik betragtelig magt indenfor en føderal stat, og de to provinser Vojvodina og Kosovo, (med store ungarske og albanske befolkninger), fik en vis grad af autonomi indenfor den serbiske republik Centrets magt blev stadig reduseret, både ved at ophæve den centrale økonomiske planlægning, og ved løbende at lave love om decentralisering. Det var en klar afspejling af verdensmarkedsprisernes "saksemodel": dvs.- faldene priser på primærprodukter, og stigende priser på forarbejdede produkter - henholdsvis i de mere og i de mindre udviklede republikker og provinser i Jugoslavien. Efter at Tito døde i 1980 og en enkelt præsident blev afløst af et kollektivt præsidentskab af otte mænd, søgte de mest udviklede republikker at opnå endnu større uafhængighed og de følte sig i stigende grad holdt tilbage i deres udvikling, af de mindre udviklede, og af magten i centret af Serbien, som lå ikke kun geografisk mellem nord og syd, men også økonomisk lå placeret i midten.

Jugoslavien mellem blokkene
Den situation blev forværret af to andre tæt forbundne økonomiske faktorer. Efter Titos brud med Stalin, så det fornuftigt ud, at planlægge Jugoslaviens økonomiske udvikling som en del af en "Tredie styrke" af De alliancefrie lande - Bandoeng magterne. De blev kaldt sådan, fordi deres første møde blev holdt i Bandoeng i Indonesien i 1953. Man forventede, at et politisk samarbejde, i form af et alliancefrit alternativ til de to supermagter, også skulle lede til økonomisk samarbejde, og til at skabe et alternativ til afhængighed af markeder og finanser i en af de to blokke. Det blev foreslået, at hvert alliancefrit land skulle koncentrere sig om at udvikle bestemte produktionslinjer, for at vinde større markeder end dem, der var indenfor deres egne territorier. Som resultat heraf, blev der udviklet fabrikker i Jugoslavien - f.eks. en tømmer baseret rayon fabrik i Bosnien,- med en kapacitet langt ud over, hvad det jugoslaviske marked kunne opsuge. Ved slutningen af 1960'erne var Tito den eneste overlevende af grundlæggerne fra Bandoeng. Jugoslavien blev nu tvunget til at vælge mellem en af de to blokke, og da man frygtede Sovjetunionen mere end man frygtede Vesten, åbnede man sin industri for vesteuropæisk kapital i bytte for markeder for sine produkter. De forbindelser der blev knyttet mellem de to nordligste republikker og Fællesmarkedslandene i joint venture med industrikapital, fjernede dem stadig mere fra de andre republikker. Uøkonomiske fabrikker som rayon fabrikken i Bosnien blev typisk for industrialiseringsprocessen i den del af Jugoslavien der lå udenfor de to mest udviklede republikker i nord. Det var delvis resultatet af kollapsen af den "Tredje Styrkes" marked, men det var også et resultat af det egentlig prisværdige forsøg på at bygge en økonomisk udvikling især i syden ved at føje værdi til de lokale råmaterialer - tømmer, bauxit, cement, bly, kobber, tobak, fisk, frugt, vin osv., -ved at bruge lokal vandkraft til at udvinde elektricitet, og ved at betale for udviklingen gennem udvidet salg af disse materialer. Da verdensmarkedpriserne brød sammen i 1970'erne og 1980'erne ødelagdes den strategi, og man koncentrere yderlige udvikling på fremstillingsindustri i joint ventures især med tyske og italienske firmaer. Disse firmaer var interesseret i Jugoslaviens nordlige republikker i billig faglært og tillært arbejdskraft og i billig elektricitet. I løbet af 1970'erne steg Jugoslaviens eksport og import med gennemsnitlig 20% pr. år, men det blev kraftigt bremset i 1980'erne, da værdien af eksporten af ikke-forarbejdede varer begynde at falde.

Politisk decentralisering og økonomisk desintegration
At den jugoslaviske økonomi var så eksportorienteret og især fremstillingsindustrien understreger den stigende opsplitning mellem de nordlige og de sydlige republikker. Vi har allerede noteret tendensen, for hver republik, til at udvikle sin egen separate sværindustrielle infrastruktur, og til at skabe sit eget "nationale marked". I følge en rapport fra en føderal regeringskommission fra 1983, cirkulerede kun en tredjedel af Jugoslaviens output i gennemsnit mellem republikkerne og provinserne. De andre to tredjedele blev begrænset til deres egne territorier. Lokale, provins- og republik-regeringer brugte mange mere eller mindre legale regler og procedurer for at forhindre den fri bevægelse af mennesker, kapital og endog varer indenfor føderationen. Meget af investeringerne gik til prestigeprojekter og "politiske fabrikker" for at tilfredsstille lokal stolthed. Arbejdsproduktiviteten og kapitalproduktiviteten forblev ikke alene lav, men den faldt yderligere forhold til niveauet i landet som helhed. Denne ekstraordinære grad af desintegration i et land med en samlet befolkning på kun 23 millioner må delvis tilskrives Jugoslaviens kommunistiske lederskabs politiske tro på en ekstrem form for kollektiv decentralisering. Ejerskab af ejendomme var efter 1974 spredt ud på hen imod 35.000 sammenslutninger af arbejdere - "Grundorganisationer af associeret arbejde" og til 7.000 "selvstyrende interessesamfund" der finansierede sundhed, uddannelse og social service. Koordineringen af alle disse selvstyrende sammenslutninger blev udført, ikke af "de blinde markedskræfter" men gennem forhandlede aftaler og sociale overenskomster. Den føderale regering havde ingen indflydelse på udgifter og overskud i virksomhederne. Det bidrag, der blev krævet til "Fonden for den accelererede udvikling af de mindre udviklede republikker" var ikke mere end to procent af deres sociale produkt, og det føderale budget for støtte til social service beløb sig til mindre end en procent af Jugoslaviens nationalindkomst. Resultatet var ikke kun en yderlige udvidelse af kløften mellem nord og syd, men et totalt tab af kontrol over hastigheden for den økonomiske vækst i landet. Resultatet af alle disse decentraliseringer var ekstremt skadelige i forhold til den økonomiske udvikling. Som et direkte resultat af det serbiske (og montenegrinske) lederskab i modstanden mod krigstidens besættelse, dominerede serberne (og montenegrinerne) blandt medlemmerne i Jugoslaviske Kommunisters Forbunds og især i de højere lag. Overrepræsentationen af serbere og montenegrinere og underrepræsentationen af slovenere og kroater fortsatte. Efter Titos død begyndte Forbundet at splitte op i forskellige partier i hver af de forskellige republikker og provinser. Kommunistiske embedsmænd fortsatte med at sidde på væsentlige administrative positioner, og hvor de ikke gjorde det, fortsatte de med at agere bag scenen. På samme tid øgede den føderale hær sin magt. De fik et sæde i det otte mand store præsident-kollektiv. I 1970'erne, efter Sovjets invasion af Prag, blev der imidlertid etableret "Territoriale Forsvarsenheder" i hver af republikkerne. De blev meget senere grundstammerne i hærene i de uafhængige republikker . Forbundshæren betragtede disse enheder med nogen ængstelse, og i skiftet tilbage til centraliserede reformer, blev disse enheder afvæbnet. Det er nødvendigt at forstå, at indtil 1987, hvor forbundshæren hjalp Milosevic til magten i Serbien, var Den Jugoslaviske Hærs støtte til Kommunisternes Forbund den eneste forenende kraft i landet, og som sådan havde den en betragtelig folkelig støtte, på trods af dens overvejende serbiske lederskab.

Gæld og Inflation
Inflationstakten steg til 40% først i 1980'erne, og til 200% fra 1985. Det var det direkte resultat af, at der ikke var nogen central magt til at kontrollere aktiviteter som republikkernes og territoriernes valuta-operationer og selvstyre-virksomheder. Forbundsregeringen reagerede på pres fra det Internationale Finansiering Institut for at reducere underskuddet i udenrigshandelen ved at udvide eksporten.Man styrede produktionen væk fra hjemmemarkedskonsum, og det uafvendelig resultat heraf var et stadigt fald i levestandard. Realindkomsten faldt i otte ud af ti år, og blev tredive procent mindre i 1980 end i 1979. Underskuddet på udenrigshandlen var faktisk nedbragt fra $ 7,2 mia til $0,6 mia mellem 1979 og 1988, men løbende omlægninger af gælden betød, at den ikke blev reduceret totalt med mere en snæver margen på $1mia., og i 1987 svulmede den igen op til over $ 20 mia. Der så ikke ud til, og der var ikke noget håb. Den samme recept blev brugt på samme måde overfor alle skyldnerlande i den tredje verden og i den kommunistiske verden. "Eksporter mere så I kan betale jeres gæld!" var Verdensbankens og IMF's omkvæd, og jo mere skyldner-landene eksporterede af det samme, ofte mest primærproduket (råvarer m.v.) jo mere faldt priserne på verdensmarkedet, mens priserne på deres import fra de industrialiserede lande og deres lånerenter fortsatte med at stige. Jugoslavien tjente på de højere verdensmarkedspriser for dens stigende eksport af forarbejdede varer, men det tømte butikkerne, og da der ikke var nogen indkomstkontrol i produktionsindustrien steg priserne i butikkerne stejlt. Der så ikke ud til at være nogen vej ud af det. Hvis der ikke var noget håb i forbundsregeringens forhandlinger med de internationale banker, var det næsten uundgåeligt, at hver republik ville se sig om efter måder at erklære sig uafhængige. og slippe væk fra at betale deres del af regningen, når de blev internationalt anerkendte.

Forsøget på at genetablere den centrale kontrol med økonomien
Det var derfor hverken tilfældigt, eller på grund af utilfredsstillede serbiske ambitioner, at det var i 1987 efter to et halvt år med inflation omkring 200% pr år, og med en gæld der igen steg, at hæren satte sig i bevægelse for at bringe en stærk mand til magten i det serbiske parti. Den jugoslaviske tragedie er, at på det tidspunkt, hvor man var nødt til at genetablere en central kontrol med landets økonomi, var Kommunisternes Forbund brudt op i i republik-partier, og den eneste centrale autoritet, der var tilbage var forbundshæren. Den hær, hvor serberne altid havde været overrepræsenteret i de højere rangordner, gav, da de havde mistet alt håb, om at kunne opnå nogen frivillig aftale med republikkerne, deres støtte til Milosevic og den storserbiske nationalisme som det eneste tilgængelige instrument til at indføre en centraliseret kontrol.

Nu var det for sent at bevare føderationen. Den Al-jugoslaviske partikongres i februar 1990 brød sammen i bitre gensidige beskyldninger, partimonopolet blev afskaffet og der fulgte flerpartivalg i alle republikkerne. Kommunisterne led nederlag overalt undtagen i Serbien og Montenegro. Først Slovenien og så Kroatien stillede krav om uafhængighed. Da de blev anerkendte af Den europæiske Fællesskab, kunne forbundshæren ikke gøre noget for at holde føderationen sammen. Den blev hastigt reduceret til et serbisk vedhæng, der ikke kunne kontrolere de fascistiske kræfter, der nu kom frem fra skovene for at bruge deres våben, og alt det de havde lært under partisantræningen. De ville skære et lokal fyrstedømme ud, i den etniske renheds navn.

Tragedien blev forstærket af den tyske regerings modtagelighed overfor katolsk propaganda om de lidende religionsfæller i Slovenien og Kroatien. Anerkendelse af Sloveniens uafhængighed fik ikke nogen konsekvenser, og kunne endda være ønsket af de serbiske ledere af den føderale hær, der dog foretog den kortvarig og klart illigale miltære bevægelse ind i republikken. Anerkendelse af Kroatien var noget andet. Den gjorde det uundgåeligt, at serbere og kroatere skulle kæmpe om delingen af Bosnien. EU's anerkendelse af Kroatien, under pres fra konservative kræfter i Europa, og på trods af en ufordelagtig rapport om om mindretalsrettigheder(i Kroatien), kunne vise sig at være en fejltagelse (især da det ikke lykkedes at stoppe den yderligere eskalation af vold). Kroatien ville, med et semi-fascistisk regime, der var internationalt anerkendt, være nødt til at rette blikket mod syd mod Bosnien-Herzegovina, for at dele denne multietniske republik med serberne. Dem, der ville komme til at lide, ville blive de muslimske samfund i begge dele af republikken. De ville blive udsat for "racistisk udrensning" fra begge sider. Resultatet er blevet præcist, hvad man kunne forvente. Den britiske regerings politik stillede sig på linje med kansler Kohl, i iver for at opnå tysk støtte til undtagelser fra Maastricht traktaten, og for forsvar af den faldende værdi af pundet Afhængighed af de katolske vælgeres stemmer i det sydlige Tyskland tvang Kohl til at anerkende Kroatien.

Den virkelige lære af historien
Der kan drages forskellige lærere af historien om Jugoslavien. Nogle fæstner sig især ved den storserbiske nationalisme, og knytter det sammen med den stalinistiske parti- og statsopfattelse.

Michael Barratt Brown erkender, at der forblev stærkt autoritære elementer i Kommunisternes Forbund, og at de gjorde fejl i forbindelse med Kosovo og Vojvodina, men han fremhæver også nogle lærer af historien, der trækker i en anden retning: Partisankampen mod den tyske og italienske besættelse, forening af befolkningerne der blev delt af nazisternes brutalitet, og fyrre års opbygning.

Den erfaring, der må drages fra historien, for dem der anbefaler en militær intervention er en hel anden.

For det første: Tredive tyske, italienske og bulgarske divisioner med fuld luftstøtte var ikke i stand til at modstå de jugoslaviske partisaners guerrilla-taktik under Anden verdenskrig. Det er en taktik som lige præcis de "Territoriale Forsvarsenheder", der blev dannet i 1970'erne, (og som nu er grundstammerne i de jugoslaviske republikanske hære) omhyggeligt har søgt at forbedre.

Den anden lære, er mere nutidig: Såkaldte "selektive aktioner" mod militære mål i Iraq efterlod Iraq's befolkning uden hele den infrastruktur, elektricitet, vand, kloakanlæg, veje, broer og offentlige bygninger, som de så omhyggeligt havde bygget op over tredive år - og Saddam Husein er stadig ved magten.

Der er endnu en militær lærer fra historien - i dette tilfælde fra Nordirland. Der har været nogen diskussion om størelsen af den styrke, der skal til for at besætte Bosnien og gøre en ende på borgerkrigen. Tallene varierer mellem 100.000 og en million. Men man har ikke spurgt, hvilken regering eller regeringer der vil blive støttet af en besættelsesstyrke, og hvor længe styrken vil blive nødt til at blive. Vi må alle, og især dem, der kender Bosnien godt, føle ængstelse ved de nyheder, der kommer om vores venners overlevelse der. Men historiens lære fra Nordirland skulle advarer os, om den umulige opgave, der konfronterer en besættelseshær. Og problemerne i Nordirland blegner i alvor når de sammenlignes med Jugosalviens problemer.

Den sidste og nok vigtigste lære fra historien om den jugoslaviske krise, går tilbage til 1930'erne: Det er, at mennesker, både enkeltindivider og hele folk, som ikke kan se nogen vej ud af gældsfængslet vil i desperation vende mod sig selv som fangne dyr, og i voldsudbrud rive hinanden itu. Der er ikke nogen forskel i krigens karakter i Jugoslavien, og det, der sker i Somalia, hvor udenlandsgælden er endnu mere knusende. Det er et faktum at et samfund først bryder sammen, når alt håb forsvinder. Uanset hvor hårdt du har arbejdet, uanset hvor meget du har eksporteret, så tjener du mindre og mindre med en stadig svækket valuta. Man behøver ikke at have sympati for det fascistiske regime i Kroatien, eller de storserbiske ambitioner i Kosovo, i Vojvodina, i Krajina eller i Bosnien for at at anerkende, at det vi ser, ikke bare er en eksplosion af stammehad, men er en panisk flugt, af hele folk ,fra en økonomisk katastrofe, der har sin rod i mekanismerne fra verdens banksystem og dens ubønhørlige krav om, at renterne skal betales uanset prisen.

Dem, der vil forsøge at forhindre sygdommen i at sprede sig meget længere ud fra Jugoslavien og Somalia, må forholde sig til det presserende behov, ikke bare for at omlægge, og dermed forøge den absolutte størrelse af gælden, men at reducere eller slette gælden fuldstændig.

Da det mislykkedes for den kapitalistiske verden for tres år siden, at slette det bjerg af gæld og skadeserstatning, der tyngede økonomierne i Tyskland og Østrig og i adskillige Latinamerikanske lande, blev resultatet, at fascistiske diktatorer kom til magten ,og at vi oplevede et holokaust, vi først lige er ved at komme over.

Hvor mange flere advarsler skal vi have.